Mengapa Komisi Yudisial tidak bisa mengontrol hakim konstitusi?

Uncategorized515 Dilihat

TEMPO.CO, Jakarta – Majelis Kehormatan Mahkamah Konstitusi (MMK) menentang permohonan yang diajukan pada 16 Oktober, Pasal 169 huruf q UU Pemilu, dan memutuskan Ketua Mahkamah Konstitusi Anwar Usman bersalah melanggar kode etik. Tak hanya permohonan, menantu Presiden Joko Widodo ini juga menambahkan kalimat “yang sebelumnya memenangkan pemilihan kepala negara”, dalam ketentuan persyaratan calon wakil presiden.

Sebagai pendahuluan tambahan, Anwar Usman membuka jalan bagi keponakannya, Gibran Rakabuming Raka, untuk maju ke pemilihan presiden sebagai pasangan Prabowo Subianto. Namun, ia kemudian terbukti melanggar prinsip konflik kepentingan dengan tidak mengundurkan diri dari kasus yang melibatkan anggota keluarga dekatnya. Dewan Etik kemudian mencopotnya dari jabatannya dan melarangnya berpartisipasi dalam sidang sengketa pemilu.

Pasal 17 UU Kehakiman mempunyai ketentuan yang jelas mengatur perkara benturan kepentingan hakim yang anggota keluarganya berkonflik dengan hukum. Namun permasalahannya adalah penafsiran bahwa pasal tersebut hanya berlaku bagi hakim umum, bukan Mahkamah Konstitusi. Lalu siapa yang mengawasi hakim konstitusi?

Indonesia mempunyai Komisi Yudisial yang tugasnya mengawasi urusan hakim. Namun, komisi tersebut kehilangan kewenangan pengawasannya pada tahun 2006 ketika beberapa partai menggugat Mahkamah Konstitusi dan kemudian pada tahun 2022 mengenai hakim konstitusi. “Komisi Yudisial telah kehilangan peran pengawasannya terhadap hakim konstitusi,” kata Amzulian Rifai, Ketua Komisi Yudisial. waktu Kamis, 23 November.

Dalam wawancara selama satu jam, Guru Besar Hukum Universitas Sriwijaya, Palembang, Sumatera Selatan ini menjelaskan ruang lingkup kewenangan Komisi Yudisial dalam melindungi hakim, hakim koruptor, dan sistem rekrutmen peradilan. . Wawancara tersebut diedit oleh Iwan Kurniawan untuk menyesuaikan alur dan konteks.

Jadi, Komisi Yudisial tidak bisa mengontrol hakim konstitusi?

Kita berbicara tentang aturan di sini. Tidak ada lembaga pemerintah yang boleh berpuas diri terhadap lembaga lain dan ikut-ikutan. Anda tidak bisa melakukan itu. Kekuatan kita terbatas. Pada dasarnya, kami mempunyai yurisdiksi terhadap semua hakim, termasuk hakim konstitusi. Namun pada tahun tersebut Pada tahun 2006, Komisi Yudisial mengeluarkan keputusan yang mendukung judicial review dengan ketentuan bahwa komisi tersebut dapat memantau Ketua Hakim namun tidak dapat mengawasi hakim konstitusi. Kemudian muncul lagi putusan uji materiil pada tahun 2022, yang secara efektif menghapuskan komisi tersebut dari Dewan Etik Mahkamah Konstitusi.

Baca Juga  Menanti pemilu, pemilu 2024 menyerukan ketidakmurnian

Apakah hal ini menghilangkan sepenuhnya peran komisi?

Sama sekali. Dalam beberapa kesempatan kami sampaikan bahwa hakim konstitusi harus diawasi. Tapi sekali lagi, kita harus menghormati aturan.

Ketua Dewan Etik Mahkamah Konstitusi sekaligus mantan Ketua Mahkamah Konstitusi, Gimli Assidiki, mengecualikan Komisi Yudisial dari keanggotaan Dewan Etik karena hakim konstitusi di negara lain tidak dikendalikan oleh pihak luar. itu benar?

Kita tidak bisa selalu menerapkan apa pun yang diimpor di Indonesia. Mungkin di negara-negara tersebut, kontrol, hukum (kepatuhan) dan sebagainya sudah menjadi budaya tidak hanya di struktur pemerintahan tetapi juga di kalangan masyarakat. Kita berbeda. Di sini, meski dikontrol ketat, hal-hal tidak menyenangkan masih saja terjadi.

Apa perbedaan pengawasan Dewan Kehormatan Mahkamah Konstitusi dan Komisi Yudisial?

Dewan Etik Mahkamah Konstitusi bersifat sementara dan tidak permanen. Mereka bekerja ketika ada masalah. Dia adalah petugas pemadam kebakaran.

Perlukah Dewan Etik Mahkamah Konstitusi bersifat permanen?

Seharusnya sejauh yang saya tahu. Itulah titik awalnya. Yang jelas, yang membedakan kami (komisi) adalah kami tidak bersifat sementara. Komisi Yudisial merupakan lembaga yang berdiri sejajar dengan lembaga-lembaga tinggi pemerintah lainnya.

Terdapat usulan baru untuk mengembalikan kewenangan pengawasan komisi terhadap hakim konstitusi. Apakah Anda setuju dengannya?

mengapa tidak? Ini bisa menjadi bahan belajar. Kalaupun kita berbicara tentang hakim sebagai pengacara, maka harus dimulai dari hakim itu sendiri. Adapun kesetiaan. Makanya, bagi saya, para hakim ini, termasuk hakim konstitusi, seperti yang pernah dikatakan Pak Gimli sendiri—tentang bagaimana seharusnya orang yang melakukan perbuatan merugikan diri sendiri. Saya kira untuk jabatan seperti itu, tidak hanya hakim konstitusi, tapi juga hakim agung. Oleh karena itu, kami tidak memperdebatkan apakah kontrol itu kuat atau tidak.

Baca Juga  Tentara Israel menyerang ibu kota Gaza dari dua arah

Dalam dua tahun terakhir, banyak hakim yang ditangkap karena korupsi. Mengapa?

Ada dua alasan. Salah satunya adalah hasil dari kebebasan berekspresi, pers dan transparansi. Saya rasa isu-isu ini tidak akan terekspos tanpa transparansi. Kini masyarakat bisa melihat perilaku aparat pemerintah apa adanya, termasuk hakim. Kedua, apapun profesinya, termasuk hakim, masyarakat belum menjalankan tugasnya sesuai kode etik dan kode etik. Mereka belum memperhatikan, mempraktikkan atau menerapkannya.

Baca wawancara selengkapnya Tempo Bahasa Inggris Majalah



Quoted From Many Source

Tinggalkan Balasan

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan. Ruas yang wajib ditandai *